U njihovom prvom predsjednička debatabivši predsjednik Sjedinjenih Država Donald Trump i potpredsjednik Kamala Harris obojica su se međusobno optuživali za podsticanje podjela u Americi.
Kandidati brzo ronio na sporna pitanja u rasponu od migracije i frackinga do izraelskog rata u Gazi, ali nije bilo jecanja ili ushićenog aplauza dok je par govorio bez publike uživo u Nacionalnom ustavnom centru (NCC) u Filadelfiji, Pensilvanija.
Ali širom zemlje, milioni Amerikanaca gledali su iz svojih dnevnih soba ili gledali zabave u barovima i klubovima, dok su demonstranti izvan zvanične debate u Filadelfiji pozivali Harisa da zaradi svoj glas ukidanjem primirja u Gazi.
Uz preddebatne ankete demokratskog kandidata Harrisa i republikanskog kandidata Trumpa vrat i vrat utrci, Al Jazeera je razgovarala s političkim posmatračima iz cijele zemlje o tome ko su najveći pobjednici, a ko gubitnici u noći.
Barbara Perry, predsjednička istoričarka sa Univerziteta Virdžinija:
Perry je rekao: “Trampove pristalice su dobile puno crvenog mesa za jelo.
“Potpredsjednica je ponudila jasan kontrast između specifičnosti njene politike za budućnost u odnosu na Trumpove općenitosti o mračnoj prošlosti, kako je on vidi.
“Kamala Harris je morala neodlučnim, umjerenim glasačima koji su uvjerljivi u swing državama dati prihvatljiv razlog da glasaju za nju.
“U najmanju ruku, nije odbila te glasače niti je napravila bilo kakve diskvalifikacione gafove. I ona je to zaradila Preporučio Taylor Swiftrekla je Perry, pozivajući se na izjavu pop superzvijezde neposredno nakon debate, u kojoj je rekla da će glasati za Harrisa u novembru.
Michelle Austin Pamies, haićansko-američka vođa i advokat iz Južne Floride:
Paimes je rekao da je dobro što su republikanci “ružni”. odbijene tvrdnje otkriveno je o haićanskim imigrantima.
“Jasno je da bivši predsjednik želi progurati ideju da u Springfieldu, Ohajo, imigranti jedu kućne ljubimce”, rekla je ona, pozivajući se na komentar koji je Trump dao o imigrantima s Haitija u debati.
“Smatrao sam da je dobro da se o tome govori u predsjedničkoj debati, jer sam smatrao da je ružnoća zaslužila da se istakne.
“Mislim da je jedini razlog zašto je to spomenuto taj što je to bila najodvratnija stvar za reći. I jednostavno osjećam da je način drugog vrlo, vrlo odvratan.
“Cijenim to što je moderator jasno stavio do znanja da to nije činjenica, što je gradski menadžer izjavio da nema vjerodostojnog izvještavanja o takvim aktivnostima.
Reem Abuelhaj, glasnogovornik No Cease No Vote Pennsylvania:
Abuelhaj je rekao da se ogromna većina demonstranata izvan mjesta održavanja “osjećala nesposobnosti da glasaju za kandidata koji aktivno podržava genocid”.
“Potpredsjednica Haris je u prethodnim izjavama, kao i večeras, bila sasvim jasna da će nastaviti Bajdenovu politiku bezuvjetne vojne i finansijske podrške izraelskom ratu u Gazi.
“Pensilvanija je ključna država u razvoju. Bilo je (bilo) 60.000 ljudi, demokratskih birača, koji su izabrali opciju upisa na predizborima umjesto da glasaju za predsjednika Bidena.
“Večeras je bilo jasno da postoji bijes i tuga u cijelom gradu Philadelphia i širom države Pennsylvania, da se ovaj genocid nastavlja i da SAD nastavljaju financirati i naoružavati genocid.”
Džon Fiheri, republikanski strateg:
Feehery je rekao da su moderatori “očigledno više fokusirani na provjeru činjenica Trumpa” i “nisu zapravo provjerili činjenice Kamalu Haris, koja je imala gomilu uvreda tokom debate”.
„Mislim da bih u smislu stila više volio Harisa.
“Mislim da je bila nervozna na početku, ali činilo se da je krenula, a nakon toga su obje strane nekako kukale jedna na drugu.
“Nisam siguran da li je to ono što birači nužno žele. Mislim da žele bolji plan kako da poprave ekonomiju, mislim da im je to najviše stalo.”
Kelly Dittmar, direktorica istraživanja u Centru za američke žene i politiku, Rutgers University-Camden:
Dittmar je rekao da je Haris uspjela “natjerati Trumpa da se razotkrije” dok je “odgovarao na kritike da nije bila dovoljno istaknuta u politici – nadzor koji je istorijski bio veći za žene nego za muškarce u politici”.
“Trump je odbio da pogleda Harrisa, što bi moglo različito rezonirati kod različitih grupa birača, ali bi se lako moglo smatrati prezirnim na načine koji ne odgovaraju ženama.
“Haris je često gledao i razgovarao direktno s Trumpom, ne pokazujući strah od direktnog angažmana.
“Dok će neki kritikovati njene emocionalne izraze, drugi će vidjeti da njeni jasni izrazi zbunjenosti i zabrinutosti zbog Trumpovih izjava rezoniraju s njihovim vlastitim emocijama tokom debate.”
Aaron Kall, direktor debate na Univerzitetu Michigan:
Kal je rekao da je debata od utorka bila “neprepoznatljiva” u odnosu na “ono čemu smo svjedočili u Atlanti prije nekoliko mjeseci”, misleći na junsku debatu između Trumpa i predsjednika Joea Bidena, koji je kasnije ispao iz utrke.
Ali Kal je upozorio da ne treba previše čitati uticaj diskusije na izborima u novembru.
“Dok je Haris pobijedio u debati blagim klimanjem, ostaje nejasno da li će to uticati na ukupnu putanju trke ili će doći do promjena među neodlučnim biračima.”
Shannon Smith, izvršni direktor za FracTracker Alliance, iz Pittsburgha, Pennsylvania:
Smith je rekao da je debata pokazala da još uvijek postoji nedostatak političke volje s obje strane da se pozabave ekološkim i zdravstvenim utjecajima frackinga.
“Živjeti u jednoj od država s najvećim proizvodnjom fraktiranog plina, Pennsylvanijci su izdržali godine povećane aktivnosti frackinga bez političkog vodstva koje bi uvelo zaštitne mjere zdravog razuma.”
Večerašnja debata je pokazala da se ovaj nedostatak političke volje nastavlja, bez obzira kojoj političkoj stranci pripadate.
„Mnoge recenzirane studije pokazuju da se fracking ne može izvesti bez negativnih utjecaja na ljude, okoliš i klimu.
„Uticaji na životnu sredinu i klimu ne poznaju političke granice.
“Potrebno nam je vodstvo koje će dati prioritet javnom zdravlju i sigurnosti i oko toga izraditi razumnu energetsku politiku.”
